近日，三件事把中欧关系推到了聚光灯下。
一是伦敦独立民调机构“第一公众”发布了一份覆盖欧盟内部24个国家的民意调查。数据一出来，欧洲媒体集体震动——43%的受访者预测10年后中国将成为欧洲最重要的贸易伙伴，选择美国的只有27%。24个国家里23个的大多数民众看好中国，只有立陶宛例外。
二是欧盟委员会主席冯德莱恩7月3日在爱尔兰科克大学记者会上公开警告：中欧经贸谈判“必须交付成果”。她明确提出要谈中国商品“经补贴后的产能过剩”和欧洲企业“对中国市场准入不足”。她还撂了一句话：如果看不到改变，欧盟“已做好准备采取行动”。
三是6月29日，商务部部长王文涛在欧盟总部与欧委会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇共同主持了中欧贸易投资磋商机制首次会议-。双方确认正式成立这一机制，下设贸易和投资平衡、出口管制、知识产权、世贸组织改革四个工作板块。中方已邀请谢夫乔维奇今年秋季访华举行第二次例会。
一边是24国民调给中国“头号伙伴”的定位，一边是冯德莱恩的“最后通牒”。同一个欧洲，对华态度为什么会出现这种撕裂？这种撕裂背后又反映了什么？
一、美国“不可靠”，中国“不可缺”
先看民调数据本身。38%的欧盟受访者认为“减少对华依赖听起来不错，但不切实际”——这个观点在除瑞典和丹麦外的所有国家都占主导地位。只有26%的人认为减少对华依赖既可行又符合期望，19%的人明确反对。
这意味着什么？大多数欧盟民众已经认定：中欧经贸关系是“既定事实”，不是可以随便选的“选项”。
“第一公众”民意调查主管塞布·赖德说得更直白，“依赖中国更像是一种必然，任何试图减少这种依赖的努力都只是一厢情愿。”他还补了一句：“对许多欧洲人而言，美国变得‘可有可无’，而中国则‘不可或缺’。”
这句话分量很重。“可有可无”vs“不可或缺”——欧洲民众对美国和中国的心态，已经出现了根本性位移。
西欧国家的变化尤其明显。美国在该地区已不再被视为“可靠盟友”。意大利和西班牙明确倾向中国，法国和德国则在中美之间摇摆。调查显示，从西班牙首相桑切斯到丹麦首相弗雷泽里克森，多位欧盟领导人在与美国政府对抗后支持率上升。
为什么会这样？美国现政府的单边关税、威胁从欧洲撤军，甚至威胁吞并丹麦主权领土格陵兰岛。一个连盟友主权领土都敢公开惦记的美国，欧洲人怎么还可能把它当作“可靠盟友”？
这个民调揭示的核心问题是：美国正在用自己的政策，亲手拆掉自己在欧洲的信用根基。
欧盟以往的对美依附，建立在“美国提供安全保障、欧洲享受和平红利”的默契上。现在美国一边加征关税，一边威胁撤军，一边惦记格陵兰，欧洲人自然要问：跟美国绑在一起，到底图什么？
与此同时，中欧互为第二大贸易伙伴，产供链深度互嵌。尽管贸易紧张局势持续，欧洲企业仍在增加在华投资，而且战略从市场导向转向研发导向。面对欧盟设置的贸易壁垒，许多欧洲企业没有选择“脱钩”，反而选择在中国市场研发和推广尖端技术。
企业的选择比政客的口号诚实得多。冯德莱恩在布鲁塞尔喊“去风险”，欧洲企业的研发团队在中国搞技术攻关——这两条线并行不悖，本身就说明问题。
二、冯德莱恩的“通牒”为什么发得这么急
民调摆在那里，欧洲企业也在用脚投票。那冯德莱恩为什么还要在7月3日公开“下通牒”？
时间点很关键。6月29日中欧贸易投资磋商机制首次会议刚开完，双方刚就“稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴”达成共识。7月3日冯德莱恩就公开施压——这是对刚达成共识的“掀桌”式否定。
她给出的理由是“对华贸易逆差”。欧盟2025年对华货物贸易逆差约3600亿欧元。6月18日欧盟27国领导人晚宴上，她抛出的数据更扎眼：对华逆差相当于每天10亿欧元-。欧洲理事会主席科斯塔当场说“完全不可持续”。
杠杆配资百科但逆差这个理由站得住脚吗？中欧贸易逆差的本质，是产业结构差异的产物，不是中国单方面“倾销”的结果。欧盟在高附加值产品上对中国有出口优势，中国在机电产品、中间品上对欧盟有出口优势——这是全球分工的自然结果。强行用政治手段“平衡”贸易，结果只能是两败俱伤。
冯德莱恩在记者会上还说，2005年至2024年间，中国企业获得的政府资助比经合组织成员国公司多出三至八倍。这个数据本身有争议暂且不论，关键问题在于：欧盟自己给空客、给本国农业的补贴少了吗？
更深层的问题是：冯德莱恩的“通牒”到底说给谁听的？
回顾6月发生的事，答案不难找。6月11日，英媒曝光中方临时取消了两场原定在北京举行的中欧高级别会议——一场是数码事务部长级对话，另一场有欧盟对外行动署副秘书长参与。中方的做法被外界解读为对欧盟近期对华贸易政策转趋强硬的“不满表达”。
6月18日，欧盟27国领导人晚宴上，冯德莱恩试图推动新一轮对华贸易限制措施，结果饭还没吃完就吵翻了。西班牙首相桑切斯当场顶了回去，直言中国是“潜在盟友”。冯德莱恩那顿饭，没吃出她想要的结果。
元股证券:ygzq.hk这两个事件暴露了一个现实：冯德莱恩在对华贸易问题上的激进姿态，在欧盟内部并没有获得一致支持。她7月3日的“通牒”，与其说是说给中国听的，不如说是说给欧盟内部那些“摇摆国家”听的——她在争取内部支持，在给自己造势。
三、新机制：中欧关系的制度化安排
就在冯德莱恩“下通牒”的前几天，6月29日，中欧贸易投资磋商机制首次会议在布鲁塞尔举行。
这个机制是什么？商务部说得清楚：中欧在经贸领域新建立的常态化交流机制，每年举行1至2次部长级会议。首次会议讨论的三个方向值得注意：新兴领域扩大AI和绿色转型合作；潜在领域挖掘服务贸易合作潜力；问题领域通过市场准入磋商逐步解决彼此关切。双方还同意建立联合监测机制，交换贸易数据，提高透明度，管控贸易摩擦。
四个工作板块的设置也很有看头：贸易和投资平衡、出口管制、知识产权、世贸组织改革。这四个板块把双边议题和多边议题都装进去了——中欧这是在给经贸关系搭一个制度化的“框架”。
问题来了：这个框架和冯德莱恩的“通牒”，哪个才是中欧关系的真实走向？两个都是，而且两个不矛盾。
冯德莱恩的“通牒”代表的是欧盟行政机构的施压姿态，新机制代表的是中欧关系的制度化底线。前者是政治表态，后者是务实操作。欧盟可以一边在公开场合对中国放狠话，一边在机制框架内坐下来谈具体问题——这是欧洲政治的一贯玩法。
民调体现了欧盟对美国的认知出现明显转变，以往对美高度依附的心态已大幅改变。欧盟在中美之间摇摆，一是出于历史惯性，不愿舍弃欧美同盟带来的既有利益；二是必须正视中国庞大市场带来的现实价值。
这种摇摆就是中欧关系的真实状态：政治上想“去风险”，经济上离不开。
新机制的意义就在这里，它提供了一个制度化的管道，让中欧可以把政治上的分歧和经济上的合作分开处理。有问题坐下来谈，有摩擦通过机制管控——这在当前国际环境下，本身就是一种务实的选择。
四、欧洲的分裂，中国的定力
民调显示欧洲民众已经做出了选择——他们不想要“脱钩”，他们想要务实的经贸关系。24国中有23国的民众看好中国——这个数据不是中国宣传出来的，是欧洲人自己说出来的。
冯德莱恩的“通牒”显示欧洲政治精英还在推进“去风险”议程——但6月18日的晚宴已经证明，这个议程在欧盟内部都推不动。西班牙不买账，法德在摇摆，冯德莱恩的“27国统一立场”至今没拿出来。
新机制的建立显示中欧都在给关系找“安全带”——不管嘴上怎么说，桌子还得坐下来谈。机制下设的四个板块、联合监测机制、每年1至2次的部长级会议——这些都是制度化管控分歧的具体安排。
欧洲内部的分裂状态短期内不会改变。民众要实惠，政客要姿态，企业要市场，布鲁塞尔要“战略自主”——这几条线拧不到一块去。冯德莱恩可以继续“下通牒”，但只要西班牙、法国、德国不点头，她的“通牒”就只是一份个人声明。
中国的应对策略也清晰。6月11日取消两场会议是“以行动表态”——你搞小动作，我就不陪你演。6月29日参加新机制首次会议是“以合作回应合作”——你愿意坐下来谈，我就跟你谈。两条线并行，不把鸡蛋放在一个篮子里。
冯德莱恩说“已准备好所有工具”。但工具再多，也得有人愿意用。24国民调已经表明，欧洲民众不想用这些工具。欧洲企业也不想用——他们正在中国加大研发投入。
这就是中欧关系的现实：政治口号可以喊，但经济规律不认口号。43%的欧洲人看好中国成为头号伙伴，这个数字比任何政客的表态都更有说服力。冯德莱恩的“通牒”可以发，但发完之后，10月的中欧磋商第二次例会还得开。这就是制度的力量——它让关系不会因为一个人的一句话就翻船。
对中欧双方来说不看盘能炒股吗，接下来的看点是新机制下的四个工作板块能谈出什么实际成果。出口管制怎么协调？知识产权怎么保护？世贸组织改革怎么推进？这些才是决定中欧关系走向的实打实的东西。
元股证券实盘官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
