摘要
乘用车减重压力上升，商用车电池经验开始外溢。
新能源车正在遭遇一场迟来的重量审视。
根据机动车上险数据，2026年1至4月，我国新能源乘用车平均整备质量达到1939.3公斤，较2020年增长27.5%。
不到六年时间，新能源乘用车平均增重超过400公斤。
在今年北京车展前后，一批自主高端车型的重量数据也已被反复讨论。
部分旗舰车型整备质量接近甚至超过3吨。尊界V800总质量达到3.8吨，腾势D9部分版本整备质量超过3吨，比亚迪、理想、小鹏、蔚来等品牌的部分中大型新能源车，也普遍进入2.5吨以上区间。
车越来越大，也越来越重。
过去几年，这种趋势曾被视为新能源车高端化的副产品。大电池带来长续航，大车身带来大空间，增程和插混系统缓解补能焦虑，智能驾驶硬件、空气悬架、电动四驱、冰箱彩电大沙发共同塑造“高端感”。
消费者愿意为这些体验买单，车企也愿意用更大的车、更重的配置和更高的定价，支撑品牌向上。
但重量终究会回到物理学。
更重的整车意味着更高能耗、更长制动距离、更快轮胎磨损、更高底盘负荷，也可能带来道路资源、材料资源和安全风险的额外消耗。
当新能源车整备质量动辄接近2吨，部分家庭车型逼近小型卡车，行业开始重新追问一个被长期掩盖的问题：多出来的重量，是否真的创造了等比例的用户价值？
这场争议最先指向车企，但很快落到动力电池身上。
在新能源车的重量构成中，动力电池是最重、也最容易被归因的核心部件。尤其在磷酸铁锂高渗透率之后，这个问题变得更复杂。
磷酸铁锂凭借安全、成本、寿命和供应链成熟度优势，已经成为中国动力电池市场的主流路线。它降低了新能源车成本，也提高了安全冗余，是中国电动车普及的重要支撑。
但与三元体系相比，磷酸铁锂的质量能量密度天然偏低。车企如果想用磷酸铁锂实现长续航，往往需要装入更大电量的电池包。
于是，一个矛盾被推到台前：磷酸铁锂让新能源车更便宜、更安全，也可能让长续航车型更重。
这不是对磷酸铁锂路线的否定。真正的问题在于，当磷酸铁锂进入高端车型、长续航车型和快充车型之后，旧一代“靠堆电量解决续航”的方式正在触碰边界。
电池企业必须继续回答更难的问题：如何在不牺牲安全和成本优势的前提下，提高单位重量的能量回报，并减少电池系统对整车结构的拖累。
新能源车减重，表面是车企的问题，本质上是动力电池竞争从电芯参数走向整车效率的结果。
电池企业已经开始给出答案
今年以来，头部电池企业的新品发布中，轻量化未必总是被放在标题里，但它已经成为一条清晰暗线。
最直接的案例是宁德时代第三代麒麟电池。
4月21日，宁德时代在“极域之约”超级科技日上发布第三代神行、第三代麒麟、麒麟凝聚态、第二代骁遥超级增混、钠新电池等多款新品。
其中第三代麒麟电池被放在高端长续航场景中讲：电芯能量密度达到280Wh/kg，电池包重量控制在625kg，在实现1000公里续航的同时支持10C超充。
更关键的是，宁德时代没有只讲“能量密度更高”，而是把轻量化收益直接换算到整车层面。
按照其官方口径，第三代麒麟电池相比市售同级别千公里续航磷酸铁锂车型减重255kg，节省空间112L，并进一步对应到能耗、加速、制动、底盘寿命和轮胎寿命等指标。
这说明电池企业对减重问题的理解已经变了。
过去，动力电池发布会更习惯讲单体能量密度、循环寿命、快充倍率和安全测试。
现在，电池企业必须告诉车企和用户，电池技术如何转化为整车收益：同样续航下少装多少电池，同样车身下释放多少空间，同样动力下减少多少能耗，同样安全边界下减少多少冗余。
电池不能只证明自己能装更多电，还要证明自己没有让整车背上无效重量。
铁锂也在补能量密度短板
磷酸铁锂被大众认为是新能源车变重的重要原因之一，但电池企业并没有停留在旧一代铁锂体系里。
今年以来，第五代磷酸铁锂、磷酸锰铁锂、短刀电池、叠片工艺、高集成电池包等技术不断被推到前台，本质上都在补同一块短板：在保留成本、安全和寿命优势的同时，提高单位重量和单位体积能够承载的能量。
国轩高科今年发布的第五代磷酸铁锂电池就是一个典型信号。其乘用车端产品强调更高能量密度和超快充能力，试图让磷酸铁锂不再只能依赖堆大电量支撑长续航。
启晨三代磷酸锰铁锂则指向另一条路线：在铁锂低成本、安全体系上引入更高电压平台，提升能量密度，缩小与三元体系之间的差距。
这类产品对减重的价值不在于简单宣称“电池变轻”，而在于给车企更多选择。
同样续航下，可以少装一些电池；同样电量下，可以获得更长续航；同样成本边界下，可以减少对冗余堆料的依赖。
仅靠电芯能量密度还不够。
整车变重不是电芯一个变量造成的。电池包的上盖、底护板、横梁、侧边防护、热管理系统、模组结构、车身地板和底盘承力结构，都会把重量一层层叠上去。
电池企业真正能帮助车企减重的地方，正在从材料端延伸到结构端。
这也是国轩CTB值得关注的原因。
CTB电池车身一体化技术的意义，并不只是让电池包自身更轻，而是减少电池包和车身之间的重复结构。
过去，电池包像一个独立箱体挂在底盘下面，有自己的承力、防护和封装结构；车身地板又有一套承力结构。CTB的方向，是把电池系统融入车身结构，让电池从“车辆负载”变成“车身组成部分”。
这对乘用车减重更有现实意义。
如果说高能量密度解决的是“同样重量装更多电”，那么CTB、CTC、CTP解决的是“同样电量少用结构件”。前者是在电芯里抠能量，后者是在整车结构里砍冗余。
商用车多出来的是载货空间和运营收益，乘用车多出来的是座舱空间、续航效率和操控余量。不同场景使用不同语言，背后都是系统集成能力的再分配。
商用车早就上过这门课
乘用车今天开始讨论减重，但商用车电池早就被重量约束逼着进化。
对重卡、轻卡、客车和工程机械来说，电池重量不是抽象指标，而是直接影响载重、轴荷、货箱空间、补能效率和运营收益。
多一公斤电池，就可能少一公斤货；电池包多占一点空间，就可能压缩货箱和底盘布置；补能慢、寿命短、低温衰减大，都会直接影响车队赚钱能力。
这让商用车电池很早就形成了一套残酷但有效的开发逻辑：不能只讲参数，必须讲TCO；不能只讲电量，必须讲出勤率；不能只讲安全，必须讲全生命周期稳定运营。
今年以来，商用车电池新品中的轻量化逻辑已经很明确。
欣旺达在CIBF期间推出“欣恒能3.0”商用重卡全场景电池技术，分为Ultra、Max、Pro三条路线。
其中Ultra主打兆瓦级超充，Max聚焦超长循环寿命，Pro专攻极致轻量化。三条路线对应不同运营场景，说明商用车电池已经从单一产品竞争，进入平台化、场景化开发阶段。
这套产品的意义不只在商用车本身，也在于它给乘用车提供了一个可参考的边界：哪些能力可以共用，哪些能力必须重新开发。
商用车经验可以迁移，但不是整包照搬。可以共用的是结构平台、安全标准、热管理框架、制造验证、寿命模型和部分材料体系。不能简单共用的是电芯体系、倍率路线、寿命策略和整车布置。
乘用车今天面对的重量问题，不能直接拿商用车电池方案来解决。但商用车多年积累下来的系统集成、轻量化包体、热管理、寿命预测、运营数据和安全冗余设计，会越来越多地反哺乘用车。
亿纬锂能（维权）今年发布的开源电池4.0 AI Battery，也更适合放在这个位置理解。
它与“减重”不是最直接相关，但它代表商用车电池从硬件包走向运营系统的趋势。路线、载重、温度、坡度、驾驶习惯都会影响实际能耗和电池寿命，电池企业开始用感知、算法和云端模型管理这套变量。
未来乘用车同样会走向这种协同。电池管理不再只是显示剩余电量，而是和导航、热管理、底盘、智驾、充电策略共同决定真实能耗和使用成本。
减重的下一步，不只是轻量化材料，而是整车能源效率的系统管理。
元股证券:ygzq.hk减重不会是一场单向度的轻量化运动。它更可能变成一场重量效率竞争。
乘用车和商用车会越来越像
过去，乘用车和商用车电池开发逻辑差异很大。
乘用车看重续航、快充、安全、成本、空间和舒适体验；商用车看重寿命、载重、出勤率、补能效率和TCO。两者面对的用户不同，产品定义也不同。
但随着新能源车进入更深阶段，两条线正在靠近。
乘用车越来越重，开始关心能耗、轮胎、制动、底盘寿命、保险和全生命周期成本；商用车电动化继续深入，开始追求更高能量密度、更快补能、更低重量和更强智能管理。一个从消费体验走向效率账本，一个从运营账本走向高性能平台。
这会推动电池企业形成更强的平台化能力。
同一套结构设计、热管理框架、安全验证体系、制造平台和BMS能力，未来可能在乘用车和商用车之间反复复用；高比能电芯、快充体系、轻量化包体、CTB/CTP/CTC、固液混合和智能能量管理，也会在不同场景中各自变形。
乘用车减重争议的真正意义正在这里。
它不是简单质疑车企把车造得太重，也不是把责任推给动力电池。
配资炒股它提醒整个产业，新能源车不能永远靠堆电池解决问题。续航、安全、空间和智能化都需要重量来承载，但重量本身也必须被约束。
商用车早已被迫面对这套物理规律。
现在，乘用车也到了还重量债的时候。
]article_adlist-->
]article_adlist-->
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
元股证券实盘官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
